Όπως γράψαμε και πρόσφατα σε σχετική ανάρτηση (http://ethnologic.blogspot.com/2011/01/blog-post_02.html και/ή https://www.armahellas.com/?p=25871) με αφορμή ένα ανυπόληπτο και φαιδρό επιστημονικώς μη-συμβατικό πόνημα κάποιου επίδοξου “ερευνητή” : “…Πολλοί πιστεύουν ότι οι ψευδοεπιστημονικές αερολογίες εναντίον της παγκοσμίως αποδεκτής επιστημονικής θεωρίας σχετικά με την Ινδοευρωπαϊκή οικογένεια γλωσσών και τις μετακινήσεις των λαών-φορέων τους, αποτελούν προνόμιο κάποιων “ελληνόψυχων” ελλαδεμπόρων, οι οποίοι μέσα στην ημιμάθειά τους πιστεύουν ότι η καταπολέμησή της αποτελεί “πατριωτικό” καθήκον. Δυστυχώς αυτή η παράκρουση έχει και τον αντίποδά της στους οπαδούς και τα στελέχη του ΚΚΕ, οι οποίοι συναγωνίζονται σε γελοιότητες τους “υπερ-πατριώτες” ιδεολογικούς αντιπάλους τους…”.
Πρέπει να συμπληρώσουμε ότι η καταπολέμηση αυτής της επιστημονικής θεωρίας είναι επίσημη γραμμή του ΚΚΕ, οι καθοδηγητές του οποίου θεωρούν ως κομματικό καθήκον την συστράτευση εναντίον αυτής της “φασιστικής” και “ιμπεριαλιστικής” θεωρίας, λησμονώντας τον παγκόσμιο διασυρμό που υπέστη η αλήστου μνήμης Σοβιετική Ένωση με την διαβόητη “Υπόθεση Λυσένκο“, η εφαρμογή της οποίας κατέστρεψε ανεπανόρθωτα την σοβιετική γεωργική παραγωγή δημητριακών και μετέτρεψε τον επί αιώνες σιτοβολώνα της Ευρώπης σε εισαγωγέα σιτηρών!
Θα ξεκινήσουμε το αφιέρωμά μας στις διεστραμμένες αυτές ιδεοληψίες με την αναδημοσίευση των περίφημων τριών άρθρων που δημοσιεύτηκαν σε αντίστοιχα φύλλα του Κυριακάτικου Ριζοσπάστη στις 22 Αυγούστου 2004 το πρώτο, στις 29/8/2004 το δεύτερο και στις 5/9/2004 το τρίτο. Στην συνέχεια θα αναρτήσουμε κάποια άλλα σημαντικά άρθρα που γράφτηκαν με αφορμή τις “αναλύσεις” και τοποθετήσεις των αντι-Ινδοευρωπαίων “θεωρητικών” του ΚΚΕ. Αξίζει να σημειωθεί ότι συγγραφέας των εν λόγω άρθρων ήταν ο “σύντροφος” Νίκος Κυτόπουλος, στο πόνημα του οποίου αναφερόταν η προαναφερθείσα ανάρτησή μας, με αφορμή το βιβλίο του.
Υπενθυμίζουμε ότι σε αντίστοιχο κεφάλαιο του βιβλίου μου «ΜΗ-ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ: Οι κερδοσκόποι του “ελληνισμού” και ο φενακισμός των αφελών» επιχειρείται μια ανάλυση των ιδεολογικών-πολιτικών καταβολών και της πορείας που οδήγησε στην υιοθέτηση αυτών των θέσεων.
Ακολουθεί το άρθρο του “Ρ”:
Ο ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΚΟΣ ΜΥΘΟΣ
Τι πρέπει ν’ αλλάξει στην Ιστορία μας, στην Παιδεία μας,
στα σχολεία μας;
Α΄ Μέρος
Στις 15 του περασμένου Μάη είχαμε ένα αξιοπρόσεκτο γεγονός για την Παιδεία μας: Ο τομέας Ιστορίας και Αρχαιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών διοργάνωσε ημερίδα με θέμα: «Διάλογος για την Ιστορία: Ιστορική Παιδεία και ιστορικός στο σύγχρονο εκπαιδευτικό σύστημα». Από την αρθρογραφία και τα σχόλια του Τύπου μαθαίνουμε ότι ο Διάλογος έγινε γιατί περνάει βαθιά κρίση το μάθημα της Ιστορίας στα σχολεία. Κι ότι η κρίση αφορά τόσο τον τρόπο διδασκαλίας της Ιστορίας όσο και τα σχολικά εγχειρίδια που εκδίδονται από το κράτος και μοιράζονται στα παιδιά δωρεάν.
Το πρόβλημα βέβαια δεν είναι άγνωστο. Συχνά διαβάζουμε στον Τύπο παράπονα και διαμαρτυρίες γονιών και δασκάλων, μαθητών και καθηγητών για τα εγχειρίδια αυτά, για την αισθητική, το ύφος, την ποιότητά τους γενικά, αλλά και το περιεχόμενό τους και τον τρόπο που διδάσκεται το μάθημα. Από το Διάλογο βγαίνει ότι τόσο δυσνόητο είναι το περιεχόμενό τους, ώστε «αντί το σχολικό εγχειρίδιο να χρησιμοποιείται επικουρικά στη διδασκαλία… τον επικουρικό ρόλο έχουν αναλάβει εγχειρίδια που “εξηγούν” το εγχειρίδιο και τα οποία διατίθενται βεβαίως στην ελεύθερη αγορά» (1) .
Εντυπωσιάζει ότι μέσα στον τόσο θόρυβο για το «δυσνόητο», χάθηκε η ουσία του περιεχομένου, αν δηλαδή αυτό που διδάσκεται, η «ύλη του βιβλίου», είναι εκσυγχρονισμένη με τα τελευταία επιτεύγματα και συμπεράσματα της αρχαιολογικής και γλωσσολογικής επιστήμης. Μέσα στη δεύτερη πενηνταετία του 20ού αιώνα έγιναν πολλές ανασκαφές, πολλές έρευνες.
Σημειώθηκαν τόσο μεγάλες επιτυχίες στην Ελλάδα και στο εξωτερικό που ανατρέπουν άρδην πολλές καθιερωμένες «αλήθειες» στην Ιστορία. Ας περιοριστούμε μόνο στις ελληνικές επιτυχίες.
Πρώτον, το 1952 αποκρυπτογραφήθηκε η γραμμική γραφή άλφα.
Δεύτερον αποκρυπτογραφήθηκε, το 1998, -άσχετα αν αποκρύπτεται από το κατεστημένο πνευματικό ιερατείο – η γραμμική γραφή Β΄.
Τρίτο, την τελευταία δεκαετία του 20ού αιώνα ήρθε στο φως της δημοσιότητας η ξύλινη πινακίδα του Δισπηλιού της Καστοριάς, ηλικίας 5.260 χρόνων π.Χ., με σήματα γραφής, πολλά από τα οποία μοιάζουν με τα συλλαβογράμματα της γραμμικής γραφής Β΄ και Α΄.
(Σημ. ΔΕΕ: Παρά τις πομπώδεις εκφράσεις του ο «συγγραφέας» αποκαλύπτει την παχυλή του ημιμάθεια με αυτά που γράφει. Πρώτον: Το 1952 αποκρυπτογραφήθηκε η Γραμμική Β΄ και όχι η αρχαιότερή της Γραμμική Α΄. Δεύτερον, η Γραμμική Α΄ παραμένει άγνωστη για λόγους που ακόμη και ένας φοιτητής Γλωσσολογίας θεωρεί αυτονόητους. Τρίτον, για την διαβόητη «πινακίδα» του Δισπηλιού της Καστοριάς, που δεν είναι τίποτε περισσότερο από ένα κομμάτι μισοσάπιο ξύλο, ούτε ο ίδιος ο ανασκαφέας καθηγητής Γ. Χουρμουζιάδης, μέλος του ΚΚΕ, τόλμησε να αναφερθεί σε «γραφή» και μίλησε για κάποια «σύμβολα».)
Η περιβόητη «Πινακίδα του Δισπηλιού» με τις εγχαράξεις
που πιθανότατα προκλήθηκαν από εξωγενείς παράγοντες
Αυτά τα τρία στοιχεία προεκτείνουν την ελληνική Ιστορία σε βάθος 3-5 χιλιάδων χρόνων κι αυτόματα απορρίπτουν, διαλύουν στα «εξ ων συνετέθη», το φασιστικό μύθο των «Ινδοευρωπαίων» ή των «Αρίων», που στοιχειοθετήθηκε από τους ρατσιστές αποικιοκράτες του 19ου αιώνα κι έγινε σε συνέχεια σημαία του Χίτλερ που ματοκύλισε την Ευρώπη. Κι όμως αυτός ο ολέθριος μύθος διδάσκεται στα σχολεία μας σαν γνήσιο ιστορικό γεγονός.
Αν προσέξουμε το σχετικό εγχειρίδιο της Α΄ Γυμνασίου, θα διαπιστώσουμε προτερήματα κι όχι μειονεκτήματα. Ολος ο μύθος παρουσιάζεται με μαεστρία, απονευρωμένος, αποψιλωμένος προσεχτικά, για να γίνει αποδεκτός, να περάσει όσο το δυνατό ανώδυνα. Ιδού ένα δείγμα γραφής από το εγχειρίδιο Ιστορίας της Α΄ Γυμνασίου, σελ. 56.
«Από το τέλος της τρίτης χιλιετίας μαρτυρείται στη Νότια Ηπειρωτική Ελλάδα η άφιξη νέων φύλων, που προκαλούν μια αναστάτωση. Τα φύλα αυτά φαίνεται ότι αποτελούν τους πρώτους ελληνικούς πληθυσμούς στο χώρο αυτό και η κάθοδός τους πρέπει να έχει ολοκληρωθεί το 1900 π.Χ.».
Και ολοκληρώνει: «Οι νέοι κάτοικοι ήταν φτωχοί και ο πολιτισμός τους πολύ κατώτερος σε σχέση με τους νέους πολιτισμούς των Κυκλάδων και κυρίως της Μινωικής Κρήτης. Ωστόσο γρήγορα αφομοίωσαν τα επιτεύγματα και τις κατακτήσεις των δύο αυτών πολιτισμών με τους οποίους ήρθαν σε επαφή. Ετσι, πολύ σύντομα, πριν το 1600 π.Χ., δημιούργησαν οι νέοι έναν πολύ ανεπτυγμένο πολιτισμό, αυτόν που ονομάζουμε Μυκηναϊκό» (2)
Ο μύθος κι έτσι αριστοτεχνικά που παρουσιάζεται, δεν παύει ν’ αποτελεί πρόκληση γιατί αποξενώνει δυο πολιτισμούς της ελληνικής Ιστορίας. Φανταστείτε τι θα γινόταν αν οι ιστορικοί αυτοί παρουσίαζαν τη θεωρία αυτή όπως την ξέρουν από πρώτο χέρι, από τους ίδιους τους Ινδοευρωπαϊστές που τη διαμόρφωσαν, την πρόβαλαν και την προβάλλουν. Διαβάζουμε τη θεωρία αυτή όπως τη διαμόρφωσαν το 1920-32 οι Μπλέγκεν, Μέγιερ και Μπέλοχ, τους οποίους ξέρουν πολύ καλά οι ιστορικοί συγγραφείς μας:
«Η βόρεια φυλή, ξανθή, ψηλή, δολιχοκέφαλη, αγράμματη, απολίτιστη, “βάρβαρη”, αλλά ευφυέστατη, περίπου το 2000 π.Χ., εξορμά από την κοιτίδα της σ’ Ανατολή και Δύση. Κατακτά, λεηλατεί, καταστρέφει ανώτερους πολιτισμούς, αλλά γρήγορα εκπολιτίζεται, αφομοιώνει τους παλιούς, όπως ο Μυκηναϊκός και σε συνέχεια το θαύμα της ελληνικής αρχαιότητας»(!).
Ενας άλλος όμως σύγχρονός μας, ο Διευθυντής του Ινστιτούτου Ινδοευρωπαϊκών Σπουδών του Πανεπιστημίου της Λιόν, εθεώρησε καλό να βελτιώσει αυτή τη θεωρία. Ετσι, σε βιβλίο του με τον τίτλο: «Οι Ινδοευρωπαίοι», που κυκλοφόρησε το 1985, την αναπτύσσει. Οι μελέτες του απέδειξαν ότι επικεφαλής αυτών των ινδοευρωπαϊκών λαών υπήρχε μια αριστοκρατία. Γράφει:
«Ετσι βρίσκουμε λίγο – πολύ παντού ινδοευρωπαϊκές δυναστείες, που βασιλεύουν πάνω σε διάφορους ξένους λαούς, όπως οι Αριοι ηγεμόνες στη Μιττανία…».
Οι δυναστείες αυτές έχουν μια ορισμένη σωματική διάπλαση η οποία είναι ο σκανδιναβικός τύπος. Αυτός θεωρείται ότι είναι το σωματικό ιδεώδες, «επειδή ήταν ο τύπος του ανώτερου στρώματος του πληθυσμού». Και σκανδιναβικός τύπος σημαίνει ψηλός, ξανθός και δολιχοκέφαλος! Δεν παραλείπει ο κ. Haudry και την εξήγηση του φαινομένου της ενότητας αυτής. Γράφει:
«Η φυλετική ενότητα της ινδοευρωπαϊκής αριστοκρατίας θα πρέπει να ενισχύθηκε με την ενδογαμία. Ο σωματικός τύπος της γινόταν αντιληπτός ως σημάδι ανωτερότητας, ως το εξωτερικό σημείο του *menos που την εμψύχωνε. Την ενότητα αυτή την αισθάνονταν μάλιστα ως ένα δεσμό ανάμεσα σε ξένους ινδοευρωπαϊκούς λαούς που ξεπερνούσε τις γλωσσικές διαφορές» (3).
Παραδίνουμε τα κείμενα στην κρίση του αναγνώστη. Αυτή είναι η γνήσια, η αυθεντική θεωρία των Ινδοευρωπαϊστών, όπου οι λαοί κι ειδικά οι Ελληνες είναι μια αγέλη που οδηγούνται από τη νορθική (Σημ. ΔΕΕ: Νορθική; Κλαυσίγελως) αριστοκρατία. Μπαίνει λοιπόν το ερώτημα τι πρέπει ν’ αλλάξει σ’ αυτό το εγχειρίδιο. Να γίνει πιο γλαφυρός ή πιο ύπουλος, πιο επαγωγικός ο τρόπος εμπέδωσης αυτού του απαράδεκτου μύθου ή να εξοστρακιστεί αμέσως από την Ιστορία μας, από την Παιδεία μας, από τα σχολεία μας; Αλλά γι’ αυτό θα επανέλθουμε.
1. «Βήμα», Κυριακή 11 του Ιούλη 2004.
2. «Βήμα», Κυριακή 11 του Ιούλη 2004.
3. Jean Haudry, «Οι Ινδοευρωπαίοι» ελλ. μετ. σελ. 172-173.Συνεχίζεται
Νίκος ΚΥΤΟΠΟΥΛΟΣ
Σημείωμα Ἅρματος ἐν σχέσει πρὸς τὴν σειρὰν “Ἐθνολογικὲς Μελέτες, ὑπὸ Δημ. Ε. Εὐαγγελίδη”:
Καθὼς μία νέα ἱστοσελίς (https://e-read.gr) ἀναδημοσιεύουσα ἐκ διαφόρων ἐθνικιστικῶν ἱστοσελίδων καθὼς καὶ ἐκ τῆς ἰδικῆς μας ἔχει πεδίον σχολιασμοῦ κάτωθεν τῶν ἀναρτήσεων, μετὰ τὴν ἐκεῖ μεταφορὰν τοῦ πρώτου ἄρθρου (https://www.armahellas.com/?p=25871) τῆς σειρᾶς διημοίφθη ἐνδιαφέρων διάλογος, τὸν ὁποῖον καὶ μεταφέρουμε ἐδῶ, καθὼς ἡ ἐκεῖ (καλοπίστως, καθὼς ἡ συνέχεια δείχνει) ἐκφρασθεῖσα παρανόησις προφανῶς θὰ ἀναφύεται καὶ ἀλλοῦ:
Ο/Η Σκεπτικός λέει:
Δηλαδή το επιχείρημα για να στηριχθεί η μια θεωρία είναι ότι την αντίθετη σε αυτήν την στηρίζουν μερικοί του κκε; Ε και; Θα περιμένω τα επόμενα με την ελπίδα να αναφέρει κάποια υπαρκτά επιχειρήματα.
Ο Στέφανος Γκέκας λέει:
«Σκεπτικέ», εἶσαι ἐκτὸς θέματος, μὴ ἔχοντας ἀντιληφθῆ τὸ ἀντικείμενον τοῦ ἄρθρου. Ὁ συγκεκριμένος συγγραφεὺς ΔΕΕ ἔχει συγγράψει πλειάδα σοβαρῶν μελετῶν ἐπὶ τοῦ ζητήματος, ὀγκώδη ἀληθῶς ἐπιστημονικὰ συγγράμματα. Ἐκ δὲ τῆς ἄλλης πλευρᾶς δὲν ὑπαρχουν παρὰ μόνον κυριολεκτικῶς πατσαβοῦρες ἀσχέτων καὶ ἡμιμαθῶν ἕως καὶ τελείως ἀγραμμάτων ἐμποράκων.
Περαιτέρω οἱ ἀρχαιογενετικὲς ἔρευνες τῶν τελευταίων ἐτῶν, οἱ ὁποῖες συνεχίζονται μάλιστα, εἶναι ἁπλούστατα τόσον ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΕΣ, ὥστε πρωταγωνισταὶ ἐναλλακτικῶν θεωριῶν, ὅπως π.χ. πὼς ἡ κοιτὶς τῶν ΙΕ θὰ ἔκειτο κάπου στὴν Μικρὰν Ἀσία, καὶ πρῶτος καὶ καλλίτερος ὁ κυριώτερος ὅλων, ὁ Colin Renfrew, βγῆκαν (πρὸς τιμήν τους) δημοσίως καὶ παρεδέχθησαν εὐθαρσῶς ὅτι ΕΚΑΝΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΛΑΘΟΣ!
Τὸ ἄρθρον δὲν ἀσχολεῖται λοιπὸν μὲ ἐπιχειρηματολογίαν ἐπὶ τοῦ περὶ Ἰνδοευρωπαίων ζητήματος καθ᾿ αὑτοῦ, ἀσχολεῖται μὲ τὴν κοινωνιολογικὴν ἐξέτασιν τοῦ παρδαλοῦ χώρου τῶν αὐτοχθονιστῶν, οἱ ὁποῖοι μάλιστα κυρίως ἐκμεταλλεύονται ἕνα ψευδῶς νοούμενον «πατριωτικὸν αἴσθημα» γιὰ νὰ παραπλανήσουν τὰ ἀδαῆ τους θύματα. Ὅταν π.χ. ἐμφανίζεται ὁ Κ. Πλεύρης μὲ τὸν Γεωργαλᾶ σὲ βίντεο στὸ ΥΤ καὶ καμαρώνουν πὼς ἔχουμε ὡς Ἕλληνες ἑκατομμύρια φυλετικῶν μας ἀδελφῶν στὴν … Ἰνδία, διότι οἱ Δραβίδαι ἦσαν «μεσογειακοί», τότε περνοῦμε στὸν χῶρο τῆς κωμωδίας καὶ τῆς ἐπιθεωρήσεως, πάντως δὲ ὄχι τῆς ἐπιστήμης!
Κι ἂς μὴ μιλήσω γιὰ τὰ γνωστὰ τηλεβιβλιοπωλικὰ λαμόγια ποὺ πλούτισαν ἐξαπαντώντας τὸν κάθε φιλότιμο ἀλλ᾿ ἀδαῆ κυρ-Μῆτσο καὶ κυρά-Κατίνα παριστάνοντας τοὺς φλογεροὺς πατριῶτες!
ΔΗΛΑΔΗ ἐπεκαλοῦντο τὴν «πατριωτικότητα» τῆς αὐτοχθονικῆς ἀνοησίας, ἐν ἀντιθέσει πρὸς τὴν ὑποτιθεμένην «σκοτεινὴν προέλευσιν τῆς Ἰνδοευρωπαϊκῆς θεωρίας», ἀναφέροντες ἐπίσης μποῦρδες τοῦ τύπου «ποῦ εἶναι τὰ μνημεῖα αὐτῶν τῶν ΙΕ;» (ἀπάντησις: π.χ. 200 μέτρα ἀπὸ τὸ στούντιο τοῦ ὀρυομένου γνωστοῦ Γυφτο-ἐμποράκου τῆς Θεσσαλονίκης, Μακεδονικοὶ τύμβοι τύπου Κουργκάν!)…
Παρουσίαζαν δηλ. μίαν τελείως στρεβλὴν ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΚΗΝ εἰκόνα τοῦ ποιοὶ ὑποστηρίζουν τὸ ἕνα καὶ ποιοὶ τὸ ἄλλο – καὶ εἰς τοῦτο ΑΚΡΙΒΩΣ ἀφορᾷ ἡ κριτικὴ τοῦ πρώτου αὐτοῦ ἄρθρου.
Δὲν ὑπάρχει σοβαρὸς ἐρευνητὴς καὶ ἐπιστήμων στὴν Ἑλλάδα, ποὺ νὰ ἔχῃ ἀμφισβητήσει τὴν κεντρικὴν σημασίαν τῶν Ἰνδοευρωπαίων εἰς τὴν διαμόρφωσιν τῆς Προϊστορίας καὶ Ἱστορίας καὶ δὴ τῆς Ἑλληνικῆς – ἀπὸ Κ. Παπαρρηγόπουλο, τὸν πατέρα τῆς νεωτέρας Ἑλληνικῆς Ἱστοριογραφίας, ὣς τὸν πατέρα τῆς Ἑλληνικῆς Γλωσσολογίας Γεώργιο Χατζιδάκι, τὸν κορυφαῖο τῆς Ἑλληνικῆς Ἀρχαιολογίας Μιχαὴλ Σακελλαρίου, τὸ ἐπιτελεῖον τῆς σπουδαίας «Ἱστορίας τοῦ Ἑλληνικοῦ Ἔθνους» τῆς «Ἐκδοτικῆς Ἀθηνῶν» κ.ο.κ. Κι ἂν ἐκεῖνοι εἶχαν 10 λόγους νὰ εἶναι ἀναμφιβόλως πεπεισμένοι περὶ τοῦ θέματος, ἐμεῖς σήμερα ἔχουμε πλέον ἕνα ἑκατομμύριο λόγους.
Καταπολεμᾶται δὲ σὲ ὅλα τὰ Πανεπιστήμια ὑπὸ τοῦ κρατοῦντος πολιτιστικοῦ Μαρξισμοῦ, ὅμως ἐκεῖ πιὰ ποὺ γίνονται ἀνίσχυροι οἱ μαινόμενοι ἀντιφυλετισταὶ καὶ οἱ μεταπολεμικῶς ἐπιβεβλημένες τους ἀντιεπιστημονικὲς διαστρεβλώσεις εἶναι οἱ βιογενετικοὶ τομεῖς… Ὅπου μὲν ἐπίσης καταβάλλουν λυσσαλέες προσπάθειες, ὅμως δὲν θὰ τοὺς περάσῃ, … παρὰ τὴν ὁλόκαρδη συμβολὴ τῶν συνοδοιπόρων τοῦ ΚΚΕ καὶ τῶν ἀνὰ τὸν κόσμον λιμπεραλομαρξιστῶν, τῶν «ἑλληναράδων» Βδελοπούλων καὶ τῶν Βλακοπούλων – καὶ παρ᾿ ὅλην τους τὴν θλιβερὰν ἐπιρροὴν ἐπὶ ἑνὸς προλεταριάτου ἀνθυπομετρίων καὶ συνήθως παντελῶς ἀγλώσσων καὶ ἀγραμμάτων «πατριωτῶν»… Ὅπως ὅμως Βελόπουλος ἔφη, «καὶ αὐτοὶ ΗΤΟ (!!!) Ἕλληνες»!!!
Πηγαίνοντας στὴν κορυφὴν τῆς ἱστοσελίδος τοῦ Ἅρματος καὶ ἐπιλέγοντας ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ > ΦΥΛΕΤΙΣΜΟΣ (ἤτοι https://www.armahellas.com/?cat=53), βρίσκει κανεὶς πλειάδα σχετικῶν ἄρθρων – ἐπὶ παραδείγματι, https://www.armahellas.com/?p=25125 «Every man in Spain was wiped out 4500 years ago by hostile (Proto-Indoeuropean) invaders», ὅπου σημειωτέον ἀναφέρουμε ἤδη στὶς 5 Ὀκτωβρίου 2018 ἀνταπόκρισιν ἀπὸ ἀποτελέσματα μελέτης προτοῦ κἂν δημοσιευθῇ, καὶ ἡ ὁποία ἐδημοσιεύθη τὸ πρῶτον περισσότερο ἀπὸ ἕνα ἑξάμηνο ἀργότερα, ἤτοι στὶς 15 Μαρτίου 2019 στὸ «SCIENCE»·τὸ ἄρθρο ἀνευρίσκεται ἐδῶ https://reich.hms.harvard.edu/sites/reich.hms.harvard.edu/files/inline0files/2019_Olalde_Science_IberiaTransect_2.pdf
Ἀρκεῖ κανεὶς νὰ διαβάσῃ τὴν ἀρχικήν του περίληψιν (abstract).
ΟΣΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΘΕΛΕΤΕ λοιπόν, ὄρεξι γιὰ διάβασμα μόνον νἄχετε!!!
Ἔρρωσθε.
Φιλικῶς, Στέφανος Γκέκας
Ο/Η Σκεπτικός λέει:
Πρώτα πρώτα δεν περίμενα ποτέ να μιλήσω μαζί σας, ειδικά εδώ!! Ευχαριστώ για την εκτενέστατη απάντηση που μου δώσατε την οποία διάβασα τυχαία αφού δεν μου ήρθε ποτέ ειδοποίηση ότι απαντήσατε.